ENGLISH

A reflection of what should be:

Red Frog Beach has the potential to be the premier location in Panama for real estate investment. The beaches are breathtaking. The wildlife is constantly a source of amazement. The flora and fauna are heavenly. At every turn there is something to see. A bug. A sloth. A seashell. The soft sound of the ocean rolling in. The question is why has Red Frog Beach and Oceans Group International continually failed to make this place the destination it has all the potential to be?

 

The only reason is mismanagement and the leaders of this 20 plus year failure are Joe Haley and Steve Bolton. Mr. Bolton is as guilty in the demise of Red Frog if not more guilty by continuing to support this inauspicious resort. Make no mistake. These two are the leaders of this group. Also at fault are the team members that continue to harass and extort the very owners and investors that could help to make Red Frog Resort a top destination. Lora Hassen, Mario Jonah and Miranda Bussing are all culpable and willing participants in the scam that has been allowed to persist in a place that could be paradise.

 

Within the group of owners and investors that are being deemed “adverse” are people that could help Red Frog to thrive. All of these owners and investors bought here with dreams to make this a home or an investment or both and with that decision was the thought of doing sailing charters, fishing charters, golf cart rentals, yoga retreats and even more. The possibility of making Red Frog the destination that people would come to, visit or buy and make money for all involved was evident as these folks planned to HELP Red Frog succeed. Some even carry the name with their businesses. The sad truth is that not one of these wonderful businesses can flourish because the Red Frog/OGI team does everything in their power to keep what could be a win/win situation for visitors and the resort from happening. Think about it this way. Having these opportunities at Red Frog would almost make Red Frog almost an all-inclusive resort. Why not embrace this? Why fight it? Because the team deems these owners as the resistance. Well maybe the team should look into the mirror and realize that they are ones that do not work to make this place a success.

 

In conversations with people who come here, they often complain about Red Frog because it is expensive to go back and forth to town. The night life and restaurants available within the resort are limited or are not extraordinary and the excursions are ho-hum to just run of the mill. These newer owners or investors were offering to provide an opportunity to help Red Frog prosper and fulfill what visitors have said is needed. Why is it then that the management of Red Frog cannot find a way to work with each and every one of them? Why do you think this same behavior has happened for all these years. The reason is because Joe Haley and his ragtag team can’t figure out that if they would simply work together with these wonderful folks, that Red Frog would indeed thrive and be a place that investors would want to come to.

 

Why has Joe Haley not explained to others that these “adversarial owners” could have helped to make Red Frog better? Because they don’t want people to know the other side of the equation. They don’t want to admit that OGI is not willing to negotiate on any terms. If it isn’t the Joe Haley/Steve Bolton way…it won’t be allowed to happen. The second answer is greed. Pure and simple, unadulterated greed.

 

This “contract” OGI/Red Frog is wanting everyone to sign is wrong in many ways. The team also said that every owner had the right to get the advise of counsel. If someone had their counsel say that they

should not sign this contract then that person should have that right and should not be held in contempt of Joe’s court.

 

Understand this is a contract of adhesion. Please find below the definition of contract of adhesion and understand why any reputable lawyer will advise you to NEVER sign such an agreement. (This definition is from the Cornell School of Law)

“An adhesion contract exists if the parties are of such disproportionate bargaining power that the party of weaker bargaining strength could not have negotiated for variations in the terms of the adhesion contract. Adhesion contracts are generally in the form of a standardized contract form that is entirely prepared and offered by the party of superior bargaining strength to consumers of goods and services. Adhesion contracts are commonly used for matters involving insurance, leases, deeds, mortgages, automobile purchases, and other forms of consumer credit.

Because adhesion contracts do not afford consumers a realistic opportunity to bargain, the consumers are often faced with adhesion contracts on a take-it-or-leave-it basis. Under such conditions, the consumer has little to no ability to negotiate more favorable terms. Instead, consumers cannot obtain the desired product or service except by acquiescing in the form contract. Courts may look at the doctrine of reasonable expectations to determine whether to strike down an adhesion contract. The doctrine of reasonable expectations states that a party who adheres to the other party’s standard terms does not assent to the terms if the other party has reason to believe that the adhering party would not have accepted the agreement if he had known that the agreement contained the particular term. In other words, people are bound by terms a reasonable person would expect to be in the contract.

Courts may also look at whether the provisions are written in clear, unambiguous terms when determining whether to strike down an adhesion contract. This is based on the doctrine of unconscionability.

Procedural unconscionability deals with the contract formation process and whether the bargaining process was deficient. Some factors of procedural unconscionability include duress, fraud, undue influence, and fine print. Substantive unconscionability deals with the content of the contract and whether the nature of the contract terms is oppressive. Some factors of substantive unconscionability include inflated price, unfair disclaimers, immoral clauses, and contracts that contravene public policy.”

Joe Haley and the team have had the opportunity to really make something of Red Frog and for 20 years…they have done everything EXCEPT help to make Red Frog prosper. They have not maintained the units. They have not maintained the infrastructure. They have continued to blame everyone but the very people responsible for its failure, Ocean’s Group International.

 

Here we are again at a precipice of teetering off the top of the mountain and instead of telling the truth and being humble, Joe Haley is pointing fingers and trying to keep people under control. Again, this week, one owner was denied the ability to bring a friend into the resort. Another owner was denied a ride to their own villa by reception. And even another owner rented a golf cart only to have the cart taken away just after arrival because that particular owner had not signed the contract. All of these folks have substantial investments here but because they have not signed the “contract of adhesion” they are denied the very things they paid for.

 

The OGI team here at Red Frog call the owners that have been advised not to sign this agreement via counsel “adverse owners.” They say these owners are disparaging the resort and OGI has said this over and over again. If these owners are only speaking the truth how is that anything but simply stating the facts? If you want the owners to say other things…try changing the approach that obviously has not worked for you. Sometimes the truth is hard to take. The team here is doing a great job of showing how they really have no respect for their investors and owners. This adversarial team that Joe Haley has put in place is also doing a great job of pushing these owners and investors to do anything but help Red Frog or OGI.

 

Not one of these owners that did not sign this horrible agreement want to see Red Frog fail. Of this I am certain. Joe Haley and his team want you to believe otherwise. They want everyone to believe that the people who are standing up for their rights are the demise of Red Frog. What would that do for anyone? Absolutely nothing. Joe Haley wants everyone to believe that his failure is someone else’s fault. I can assure you…that is simply not true. Believe me…if he would embrace the opportunities that have been laid out, it would only have helped to make Red Frog a better place for all. This division he has created is nothing more than HIS manipulation of the actual truth. Twenty years have gone by and he is still selling the same snake oil.

 

The façade of Red Frog is a beautiful location, fantastic scenery and a great place to visit but if you scratch the surface of what is here, you will find a terrible stench that is going to make you cry. This is the sad truth of what is happening in what could be the premier destination in all of Panama.

 

My suggestion is simply this: If Joe Haley and Steve Bolton want to see success and the ability to sell this place, they need to try another approach. It is possible to realize this dream he started so long ago but not until he and the entire OGI team take a look in the mirror and realize that they have blown every chance to realize the potential they have had at their fingertips. That my friends is just a crying shame. And it makes it even sadder because we all know that it will never happen.

 

SPANISH

Un reflejo de lo que debería ser:

Red Frog Beach tiene el potencial de ser el lugar principal en Panamá para inversiones inmobiliarias. Las playas son impresionantes. La vida salvaje es constantemente una fuente de asombro. La flora y la fauna son celestiales. A cada paso hay algo que ver. Un insecto. Un perezoso. Una concha. El suave sonido del océano entrando. La pregunta es ¿por qué Red Frog Beach y Oceans Group International no han logrado continuamente hacer de este lugar el destino que tiene todo el potencial para ser?

 

La única razón es la mala gestión y los líderes de este fracaso de más de 20 años son Joe Haley y Steve Bolton. Bolton es tan culpable de la desaparición de Red Frog, si no más, por seguir apoyando este complejo desfavorable. No cometer errores. Estos dos son los líderes de este grupo. También tienen la culpa los miembros del equipo que continúan acosando y extorsionando a los mismos propietarios e inversores que podrían ayudar a hacer de Red Frog Resort un destino de primer nivel. Lora Hassen, Mario Jonah y Miranda Bussing son participantes culpables y voluntariosos de la estafa que se ha permitido que persista en un lugar que podría ser el paraíso.

 

Dentro del grupo de propietarios e inversores que se consideran “adversos” hay personas que podrían ayudar a Red Frog a prosperar. Todos estos propietarios e inversores compraron aquí con el sueño de hacer de esto una casa o una inversión o ambas y con esa decisión surgió la idea de realizar excursiones de navegación, excursiones de pesca, alquiler de carritos de golf, retiros de yoga y aún más. La posibilidad de hacer de Red Frog el destino al que la gente vendría, visitaría o compraría y ganaría dinero para todos los involucrados era evidente cuando estas personas planearon AYUDAR a Red Frog a tener éxito. Algunos incluso llevan el nombre en sus negocios. La triste verdad es que ninguno de estos maravillosos negocios puede prosperar porque el equipo de Red Frog/OGI hace todo lo que está a su alcance para evitar que suceda lo que podría ser una situación beneficiosa para los visitantes y el resort. Piensa en ello de esta manera. Tener estas oportunidades en Red Frog casi convertiría a Red Frog en un resort con todo incluido. ¿Por qué no aceptar esto? ¿Por qué luchar contra ello? Porque el equipo considera a estos dueños como la resistencia. Bueno, tal vez el equipo debería mirarse al espejo y darse cuenta de que son ellos los que no trabajan para que este lugar sea un éxito.

 

En las conversaciones con la gente que viene aquí, a menudo se quejan de Red Frog porque es caro ir y venir de la ciudad. La vida nocturna y los restaurantes disponibles dentro del complejo son limitados o no son extraordinarios y las excursiones son aburridas y corrientes. Estos nuevos propietarios o inversores ofrecían brindar una oportunidad para ayudar a Red Frog a prosperar y cumplir con lo que los visitantes dijeron que era necesario. ¿Por qué entonces la dirección de Red Frog no encuentra la manera de trabajar con todos y cada uno de ellos? ¿Por qué crees que ha ocurrido este mismo comportamiento durante todos estos años? La razón es que Joe Haley y su heterogéneo equipo no pueden entender que si simplemente trabajaran juntos con estas maravillosas personas, Red Frog realmente prosperaría y sería un lugar al que los inversores querrían venir.

 

¿Por qué Joe Haley no les ha explicado a los demás que estos “propietarios adversarios” podrían haber ayudado a mejorar Red Frog? Porque no quieren que la gente conozca el otro lado de la ecuación. No quieren admitir que la OGI no está dispuesta a negociar bajo ningún término. Si no es al estilo Joe Haley/Steve Bolton… no se permitirá que suceda. La segunda respuesta es la codicia. Avaricia pura y simple, sin adulterar.

 

Este “contrato” que OGI/Red Frog quiere que todos firmen es incorrecto en muchos sentidos. El equipo también dijo que todo propietario tenía derecho a recibir asesoramiento de un abogado. Si alguien tuviera su abogado diciendo que Si no firma este contrato, entonces esa persona debería tener ese derecho y no debería ser considerada por desacato ante el tribunal de Joe.

 

Entienda que esto es un contrato de adhesión. Encuentre a continuación la definición de contrato de adhesión y comprenda por qué cualquier abogado acreditado le aconsejará que NUNCA firme dicho acuerdo. (Esta definición es de la Facultad de Derecho de Cornell)

 

“Existe un contrato de adhesión si las partes tienen un poder de negociación tan desproporcionado que la parte con menor poder de negociación no podría haber negociado variaciones en los términos del contrato de adhesión. Los contratos de adhesión generalmente adoptan la forma de un contrato estandarizado que es enteramente preparado y ofrecido por la parte con mayor poder de negociación a los consumidores de bienes y servicios. Los contratos de adhesión se utilizan comúnmente para asuntos relacionados con seguros, arrendamientos, escrituras, hipotecas, compras de automóviles y otras formas de crédito al consumo.

Debido a que los contratos de adhesión no brindan a los consumidores una oportunidad realista de negociar, los consumidores a menudo se enfrentan a contratos de adhesión del tipo “lo tomas o lo dejas”. En tales condiciones, el consumidor tiene poca o ninguna capacidad para negociar condiciones más favorables. En cambio, los consumidores no pueden obtener el producto o servicio deseado excepto mediante su consentimiento en forma de contrato.

Los tribunales pueden examinar la doctrina de las expectativas razonables para determinar si deben anular un contrato de adhesión. La doctrina de las expectativas razonables establece que una parte que se adhiere a los términos estándar de la otra parte no asiente a los términos si la otra parte tiene razones para creer que la parte adherente no habría aceptado el acuerdo si hubiera sabido que el acuerdo contenía las término determinado. En otras palabras, las personas están obligadas por los términos que una persona razonable esperaría que estuvieran en el contrato.

Los tribunales también pueden examinar si las disposiciones están escritas en términos claros e inequívocos al determinar si deben anular un contrato de adhesión. Esto se basa en la doctrina de la inconscionabilidad.

La inconsciencia procesal se ocupa del proceso de formación del contrato y de si el proceso de negociación fue deficiente. Algunos factores de inconsciencia procesal incluyen coacción, fraude, influencia indebida y letra pequeña. La inconscionabilidad sustantiva se refiere al contenido del contrato y a si la naturaleza de los términos del contrato es opresiva. Algunos factores de falta de escrúpulos sustancial incluyen precios inflados, renuncias de responsabilidad injustas, cláusulas inmorales y contratos que contravienen el orden público”.

Joe Haley y el equipo han tenido la oportunidad de hacer realmente algo con Red Frog y durante 20 años… han hecho todo, EXCEPTO ayudar, para que Red Frog prospere. No han dado mantenimiento a las unidades. No han mantenido la infraestructura. Han seguido culpando a todos menos a los mismos responsables de su fracaso, Ocean’s Group International.

 

Aquí estamos nuevamente al borde del precipicio de tambalear desde la cima de la montaña y en lugar de decir la verdad y ser humilde, Joe Haley está señalando con el dedo y tratando de mantener a la gente bajo control. Nuevamente, esta semana, a un propietario se le negó la posibilidad de traer a un amigo al resort. A otro propietario se le negó en la recepción el transporte hasta su propia villa. E incluso otro propietario alquiló un carrito de golf y se lo llevaron justo después de su llegada porque ese propietario en particular no había firmado el contrato. Todas estas personas tienen inversiones

sustanciales aquí, pero como no han firmado el “contrato de adhesión” se les niegan las mismas cosas por las que pagaron.

 

El equipo de OGI aquí en Red Frog llama a los propietarios a quienes se les ha aconsejado que no firmen este acuerdo a través de un abogado como “propietarios adversos”. Dicen que estos propietarios están menospreciando el complejo y OGI lo ha dicho una y otra vez. Si estos propietarios sólo dicen la verdad, ¿cómo es eso más que simplemente exponer los hechos? Si quieres que los propietarios digan otras cosas… intenta cambiar el enfoque que obviamente no te ha funcionado. A veces la verdad es difícil de aceptar. El equipo aquí está haciendo un gran trabajo al mostrar que realmente no respetan a sus inversores y propietarios. Este equipo adversario que Joe Haley ha creado también está haciendo un gran trabajo al presionar a estos propietarios e inversores para que hagan cualquier cosa menos ayudar a Red Frog u OGI.

 

Ninguno de estos propietarios que no firmaron este horrible acuerdo quiere que Red Frog fracase. De esto estoy seguro. Joe Haley y su equipo quieren que creas lo contrario. Quieren que todos crean que las personas que defienden sus derechos son la desaparición de Red Frog. ¿Qué haría eso por alguien? Absolutamente nada. Joe Haley quiere que todos crean que su fracaso es culpa de otra persona. Puedo asegurarles… eso simplemente no es cierto. Créanme… si hubiera aprovechado las oportunidades que se le han presentado, solo habría ayudado a hacer de Red Frog un lugar mejor para todos. Esta división que él ha creado no es más que SU manipulación de la verdad real. Han pasado veinte años y sigue vendiendo el mismo aceite de serpiente.

 

La fachada de Red Frog es un lugar hermoso, un paisaje fantástico y un gran lugar para visitar, pero si rascas la superficie de lo que hay aquí, encontrarás un hedor terrible que te hará llorar. Esta es la triste verdad de lo que está sucediendo en lo que podría ser el principal destino de todo Panamá.

 

Mi sugerencia es simplemente esta: si Joe Haley y Steve Bolton quieren ver el éxito y la capacidad de vender este lugar, deben probar otro enfoque. Es posible hacer realidad este sueño que comenzó hace tanto tiempo, pero no hasta que él y todo el equipo de OGI se miren en el espejo y se den cuenta de que han desperdiciado todas las oportunidades de realizar el potencial que tenían a su alcance. Eso, mis amigos, es una auténtica lástima. Y lo hace aún más triste porque todos sabemos que eso nunca sucederá.